12月9日讯
“悬而未决”的“乔丹案”最终会怎么判,一直牵引着许多人的神经。不少人认为,作为国内重大商标纠纷案件,“乔丹案”判决一旦生效,将在今后的同类案件审理中提供重要的参考依据。

新华社北京12月
8日电最高人民法院8日对再审申请人迈克尔·杰弗里·乔丹与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷10件案件进行公开宣判。争议商标也不属于商标法规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形,故判决维持二审判决,驳回再审申请人的再审申请。”她说,“3件案件中,不论是再审申请人主张的中文‘乔丹’,抑或是商标评审委员会被诉裁定中错误认定为再审申请人全名的‘迈克尔·乔丹’,实质上都是再审申请人完整英文姓名的部分中文译名,但都被相关公众用于称呼和指代再审申请人。

12月8日,最高人民法院公开宣判“乔丹”商标争议行政纠纷10件案件。根据最高法院的判决,迈克尔·杰弗里·乔丹对中文“乔丹”享有姓名权,但对拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名权。

最高法

再审申请人;乔丹;最高人民法院;案件;争议;姓名权;裁定;判决;商标评审委员会;拼音

“乔丹”商标争议行政纠纷系列案件再审申请人是美国篮球明星“飞人”——迈克尔·杰弗里·乔丹,被申请人是国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司。

系从一般消费眼光作判决

新华社北京12月8日电最高人民法院8日对再审申请人迈克尔·杰弗里·乔丹与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷10件案件进行公开宣判。根据判决,迈克尔·杰弗里·乔丹对中文“乔丹”享有姓名权,对拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名权。

经最高人民法院审判委员会讨论决定,判决认为:关于涉及“乔丹”商标的三件案件。因争议商标的注册损害了再审申请人对“乔丹”享有的在先姓名权,违反商标法有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定,应予撤销,故判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定及一、二审判决,判令商标评审委员会针对争议商标重新作出裁定。

迈克尔·乔丹是美国篮球明星,在中国拥有较为深厚的粉丝基础,而随着“粉丝经济”的逐渐风靡,与明星有关的周边逐渐引起粉丝及商家的关注。这也是“乔丹案”格外引人瞩目的原因之一。

经最高人民法院审判委员会讨论决定,判决认为:

关于涉及拼音“QIAODAN”的4件案件,以及涉及拼音“qiaodan”与图形组合商标的3件案件,共计7件案件。因再审申请人对拼音“QIAODAN”“qiaodan”不享有姓名权,争议商标的注册未损害再审申请人的在先姓名权。争议商标也不属于商标法规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”,以及“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形,故判决维持二审判决,驳回再审申请人的再审申请。

恒都知识产权代理有限公司总经理陈焕耀在接受记者采访时说,《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第二款规定:“具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的自然人的艺名、笔名等,可以认定为反不正当竞争法第五条第项规定的‘姓名’。”本案中,现有证据足以证明中文“乔丹”在我国具有较高知名度,为相关公众所知悉,相关公众通常以中文“乔丹”指代再审申请人迈克尔·乔丹,并且中文“乔丹”已经与再审申请人之间形成了稳定的对应关系,故再审申请人就中文“乔丹”享有姓名权。因此,姓名权可以构成商标法第三十一条规定的“在先权利”。法院最终认定争议商标“乔丹”违反2001年修正的商标法第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。

关于涉及“乔丹”商标的3件案件。因争议商标的注册损害了再审申请人对“乔丹”享有的在先姓名权,违反商标法有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定,应予撤销,故判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定及一、二审判决,判令商标评审委员会针对争议商标重新作出裁定。

该案审判长、最高人民法院副院长陶凯元指出,在适用商标法相关规定,自然人就特定名称主张姓名权保护的,该特定名称应当符合以下三项条件:该特定名称在我国具有一定的知名度、为相关公众所知悉;相关公众使用该特定名称指代该自然人;该特定名称已经与该自然人之间建立了稳定的对应关系。

admin

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注